Storia e Generazioni della Teoria dell'Attività
Breve
storia della teoria dell'attività e laboratorio del cambiamento generazionale
Testo del Prof. Marco Querol
La teoria dell'attività può essere definita come una
scienza che comprende il mondo come un aggregato di attività Questa scienza ha
approcci con divergenze, interessi e caratteristiche specifiche (Blunden, 2023). All'interno della Teoria dell'Attività Storica
Culturale, c'è la Scuola Scandinava o Scuola Finlandese di Teoria dell'Attività
che ha avuto origine dai lavori del professor Yrjö Engeström dell'Università di
Helsinki in Finlandia (Engeström & Sannino, 2021). I primi studi condotti presso la Scuola Finlandese di
Teoria dell'Attività sono iniziati negli anni '80 e si sono sviluppati a
partire dalla metà degli anni '90 presso il Centro per la Ricerca in Attività,
Sviluppo e Apprendimento (CRADLE[1], Centro di Ricerca sull'Attività, lo Sviluppo e
l'Apprendimentoin inglese) dell'Università di Helsinki.
La scuola finlandese si differenzia per l'utilizzo come
unità di analisi di uno o più sistemi di attività orientati agli oggetti, per
le contraddizioni come forza trainante dello sviluppo e per la teoria
dell'apprendimento espansivo (Engeström et al., 2005). Questa scuola è anche nota per lo sviluppo di
metodologie interventiste come la ricerca sullo sviluppo del lavoro e il Change
Lab, tra le altre. Più recentemente, è stata promossa la formazione di
coalizioni di lavoro eterogenee che affrontano problemi sociali critici e
forgiano alternative pratiche al capitalismo (Sannino, 2020).
Nel presentare l'evoluzione della Teoria dell'Attività,
Engeström e Sannino (2020) la dividono in quattro generazioni. Nel dizionario
Cambridge, tra le altre definizioni, la generazione è definita come l'azione di
causare quando esiste. Secondo Sannino (2025), la generazione è legata all'atto
di generare qualcosa (Sannino, 2025). Una nuova generazione utilizza le caratteristiche della
generazione precedente. Ciò non significa che una generazione sia migliore
dell'altra, o che la generazione precedente diventi obsoleta. No. Le
generazioni convivono fianco a fianco, in una costante tensione alla
sopravvivenza, ognuna con una nicchia diversa, in grado di sopravvivere in un
ambiente specifico, per uno scopo specifico.
Io presente come esempio del mondo animale ci aiuto a
comprendere il concetto di generazione. Quando si studia l'evoluzione
dell'intelligenza animale, l'emergere del neurone negli organismi
pluricellulari che costituiscono i primi animali (polipi e coralli) che sono
sedentari viene utilizzato come modello iniziale (Bennett, 2023). Al fine di espandere la disponibilità di cibo, gli
animali bilaterali (ad esempio, i nematodi) iniziano a muoversi nell'ambiente.
Nel fare ciò, incontrano stimoli contraddittori, come ad esempio c'è cibo ma un
predatore. L'animale deve prendere decisioni sotto stimoli contraddittori. Per
risolvere questa situazione, negli animali bilaterali emerge il cervello, una
rete di neuroni in grado di coordinare stimoli contraddittori generando una
risposta integrata. Gli animali bilaterali rappresentano una seconda
generazione rispetto agli animali sedentari. Tuttavia, il neurone che nasce
negli animali sedentari non cessa di esistere, ma diventa una parte
fondamentale del cervello delle future generazioni di animali. L'esempio mostra
come la struttura di una generazione diventi la base e la risorsa per una
generazione successiva, senza estinguere il principio di base della generazione
precedente. Allo stesso modo, gli animali sedentari, come i coralli e i
polipi, non cessano di esistere, ma convivono sulla Terra con le generazioni
future. Applicando la struttura della
generazione precedente, in un nuovo contesto, la nuova generazione è in grado
di risolvere le contraddizioni del sistema precedente.
Le quattro generazioni di CHAT proposte da Engeström e
Sannino (2021) hanno alcune idee fondamentali in comune, come ad esempio che
l'analisi del lavoro dovrebbe basarsi su una pratica orientata all'oggetto e
mediata da strumenti e che si trasforma attraverso le sue contraddizioni intrinseche.
La prima generazione, secondo Engeström e Sannino (2021)
inizia con il russo Lev Semenovich Vygotsky negli anni '30 come approccio alla
comprensione della coscienza umana e delle funzioni cognitive più complesse (Vygotskij, 1997). Per Vygotskij, l'unità teorica di
analisi era un'azione mediata da artefatti culturali (Zinchenko, 1985). L'idea di base è che
gli esseri umani usano prodotti della cultura come parole, strumenti e segni
per fare le cose.
La
seconda generazione è introdotta dal russo Alexei Nikolaevich Leontiev che ha
lavorato sul concetto di attività (Leont'ev, 1978). Il concetto di
attività di Leontiev è successivamente rappresentato da Engeström (1987) nel
modello del sistema di attività, che rappresenta l'unità di analisi degli studi
di seconda generazione.
Nel 2001, Yrjö Engeström ha presentato un modello
composto da due sistemi di attività con un oggetto parzialmente condiviso, che
è diventato la terza generazione (Engeström, 2001). Questi sistemi di attività interconnessi possono
rappresentare una relazione produttore-cliente, una partnership, una rete,
un'alleanza o qualche altro modello di collaborazione multi-attività.
Più recentemente, in vista della necessità di
concettualizzare il processo di risoluzione di problemi sociali complessi,
chiamati oggetti elusivi (oggetti in fuga In inglese), come il
cambiamento climatico, la prevenzione degli incidenti, i senzatetto, è stata
proposta una quarta generazione, in cui l'unità teorica di analisi è costituita
da coalizioni eterogenee di lavoratori. Queste coalizioni di solito mirano a
risolvere problemi sociali e creare alternative al capitalismo (Sannino, 2020; Sannino &
Engeström, 2018)
Il primo intervento formativo condotto dai ricercatori
della Finnish School of Activity Theory ha avuto luogo all'inizio degli anni
'80 e si è concentrato sul lavoro e sul pensiero dei professionisti delle
pulizie impiegati da un'azienda di servizi di pulizia commerciale. Questo tipo
di intervento corrisponde a quello che oggi chiamiamo il Change Lab di prima
generazione, anche se, all'epoca, non si chiamava ancora con questo nome. In
questo intervento è stata adottata come unità di analisi un'azione di lavoro
mediata, rappresentata al vertice del triangolo del sistema di attività,
composto da soggetto, strumenti, oggetto e risultati attesi.
Un limite importante dell'azione mediata come unità di
analisi – sottolineato da Engeström e Sannino (2021) – è che non affronta
esplicitamente le relazioni sociali o l'inserimento organizzativo delle azioni
lavorative. Ciò può portare alla tendenza ad attribuire spiegazioni per
disordini, problemi, innovazioni e processi di trasformazione esclusivamente
all'individuo, trascurando i fattori collettivi e sistemici che strutturano
l'attività.
Dagli anni '90 in poi, gli interventi formativi
sviluppati dalla Scuola Finlandese di Teoria dell'Attività hanno iniziato ad
adottare il sistema di attività come unità di analisi. Questi interventi hanno
utilizzato la metodologia nota come ricerca sullo sviluppo del lavoro (Ricerca
sul lavoro di sviluppo), in cui sono state analizzate insieme ai
partecipanti le contraddizioni storiche presenti all'interno e tra gli elementi
del sistema di attività, nonché i disturbi osservati nel presente (Engeström et al., 2005). Sulla base di questa analisi, è stato progettato e
implementato un nuovo modello per il sistema in questione.
Nel 1996 è stato pubblicato il primo esperimento
formalmente intitolato Change Laboratory, condotto in un'azienda postale in
Finlandia, nel contesto dell'attività del servizio postale (Engeström et al.,
1996). Come per i precedenti interventi basati sull'indagine sullo sviluppo del
lavoro, l'unità di analisi è rimasta il sistema di attività. Questo modello è
quello che possiamo chiamare la seconda generazione dei Change Labs.
Alla fine degli anni '90 sono emersi interventi che hanno
iniziato ad adottare due o più sistemi di attività interconnessi come unità di
analisi. Questo approccio, inizialmente chiamato Boundary Crossing Laboratory,
che possiamo chiamare la terza generazione dei Change Labs.
Nell'ultimo decennio, c'è stato un crescente
riconoscimento del fatto che la risoluzione di problemi malvagi richiede
il coinvolgimento non solo di molteplici attività, ma, soprattutto, di attività
situate a diversi livelli sistemici. Gli
interventi con questo scopo sono stati chiamati 4th Generation Change Labs.
L'unità di analisi nelle Change Lab di 4a generazione proposta da Engeström e
Sannino (2020) è una coalizione di sistemi di attività eterogenei, più
precisamente cicli multipli di coalescenza di apprendimento espansivo. Tali
cicli si fondono, verificandosi all'interno e tra le attività coinvolte, con
dinamiche relativamente indipendenti e, allo stesso tempo, interdipendenti. In
altre parole, l'unità di analisi deve essere costituita da cicli di
apprendimento che convergono e si fondono, andando nella stessa direzione, che
è l'oggetto sfuggente – il problema sociale che viene idealizzato nei risultati
attesi.
Come
il lettore può notare leggendo il libro, la Change Lab non è un metodo fisso,
che impone regole e passaggi, ma principi che possono aiutare nel processo di
responsabilizzazione dei professionisti a concettualizzare i loro problemi e
costruire soluzioni ad essi. Il tipo di problemi affrontati in una LM spazia da
problemi tecnici locali volti ad aumentare la produzione a problemi sociali più
ampi volti a trasformazioni di rete di sistemi di attività multilivello.
Referenze
Bennett, M. S.
(2023). A brief history of intelligence: Evolution, AI, and the five
breakthroughs that made our brains. HarperCollins.
Blunden, A. (2023). Activity Theory: A critical
overview. BRILL.
Engeström, Y. (2001). Expansive learning at work:
Toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of education and
work, 14(1), 133–156.
Engeström, Y., Lompscher, J., & Rückriem, G.
(2005). Putting activity theory to work: Contributions from developmental
work research (V. 13). Lehmanns Media.
Engeström, Y., & Sannino, A. (2021). From mediated
actions to heterogenous coalitions: Four generations of activity-theoretical
studies of work and learning. Mind, culture, and activity, 28(1),
4–23.
Leont’ev, A. N. (1978). Activity, consciousness,
and personality. Prentice-Hall Englewood Cliffs.
Sannino, A. (2020). Enacting the utopia of eradicating
homelessness: Toward a new generation of activity-theoretical studies of
learning. Studies in continuing education, 42(2), 163–179.
Sannino, A. (Diretor). (2025, setembro 15). Introduction
to the MOOC and to Module 1 (from Videorecording of the Zoom meeting) [Gravação de vídeo].
https://tuni.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=dd57c9b8-332e-4b01-8d75-b07e00d0250e
Sannino, A., & Engeström, Y. (2018). Valuable
innovations out of nonsense? Expansive organizational learning and
transformative agency in the Mann Gulch disaster and in the Finnish
homelessness strategy. Teoria e Prática em Administração (TPA), 8(2),
60–79.
Vygotsky, L. S. (1997). The collected works of LS
Vygotsky: The history of the development of higher mental functions (V. 4).
Springer Science & Business Media.
Zinchenko, V. P. (1985). Vygotsky’s ideas about units
for the analysis of mind. Em Culture,
communication, and cognition: Vygotskian perspectives (p. 94–118). J. V.
Wertsch.
Commenti
Posta un commento