La base filosofica del Laboratorio di Cambiamento

 

Le basi filosofiche della dialettica materialista

Testo del Prof. Marco Querol

 

La Teoria dell'Attività – e di conseguenza il Laboratorio del Cambiamento – si basa sulla dialettica materialista, un approccio sviluppato da Marx ed Engels, basato sui contributi di Hegel. Tuttavia, il pensiero dialettico è molto più antico, risalente ai primi filosofi greci come Eraclito, Socrate e Aristotele. Una delle particolarità della dialettica materialista è l'enfasi sulla storia e sulla realtà materiale come elementi centrali per comprendere il mondo e le sue trasformazioni.

Pensare dialetticamente è particolarmente impegnativo per le persone formate nella tradizione occidentale. Siamo abituati a comprendere il mondo partendo dal presupposto che gli elementi esistano separatamente e stabilmente, e che il cambiamento, quando avviene, derivi da influenze esterne, seguendo una logica lineare di causa ed effetto. Nel mio caso, ci sono voluti diversi anni prima che iniziassi a comprendere e applicare i principi della dialettica, sia negli interventi che nella vita quotidiana. Quindi non sentirti solo o disperare: questo è un processo di apprendimento continuo.

La dialettica materialista si basa su tre principi fondamentali: movimento, contraddizione e relazioni interne.

Movimento

A noi esseri umani non piace sempre l'idea che tutto sia in continua evoluzione. Tendiamo a cercare certezze e stabilità. Dobbiamo credere che le cose siano fisse, stabili e durature, altrimenti prendere decisioni diventa difficile e scomodo. Il nostro rapporto con il cambiamento e l'apprendimento è contraddittorio: nello stesso momento in cui abbiamo l'istinto della curiosità e dell'esplorazione per adattarci all'ambiente che cambia, imparare qualcosa di nuovo, letteralmente parlando, richiede energia. Sebbene siamo in grado e abbiamo bisogno di imparare costantemente, l'emergere di discrepanze cognitive (cioè informazioni e conoscenze contraddittorie) ci provoca disagio psicologico e persino fisico, che naturalmente tendiamo ad evitare. Pertanto, preferiamo pensare che il mondo sia composto da elementi statici e stabili.

La nozione di movimento non è nuova, risale almeno al VI secolo a.C., con il filosofo greco Eraclito, il quale affermava che il mondo è in continuo mutamento ed è fatto di opposti. Nulla è permanente. Le cose sorgono, esistono in modi diversi nel tempo e non saranno mai esattamente le stesse in due momenti consecutivi, fino a quando non cesseranno di esistere. Cioè, le cose non sono oggetti stabili, ma sono in perpetua transizione. Eraclito suggerì che mentre le cose sembrano essere oggetti fissi, in realtà non lo sono (Magee, 1999). Tuttavia, Eraclito e la dialettica ci ricordano che la stabilità è un'illusione: il cambiamento è la legge della vita e dell'universo.

Nella dialettica, movimento non significa solo processo, ma implica che tutto è in continua trasformazione. Tutto ha un inizio e una fine; Le cose nascono e muoiono. Il movimento non è una proprietà della materia, è la sua essenza, la sua forma di esistenza.

Relazioni interne

Nella vita di tutti i giorni, tendiamo a vedere le cose come separate e indipendenti. Le scienze, ad esempio, si dividono in biologia, matematica, lingue, ecc. I sistemi sono composti da elementi o parti, i processi sono organizzati in fasi e così via. Le cose sembrano esistere da sole. Si tratta di astrazioni che facciamo per comprendere il mondo che ci circonda. Nella dialettica, tuttavia, la nozione di relazioni interne afferma che nulla esiste nell'isolamento. L'essenza di qualcosa è proprio nelle sue relazioni. Una cosa "in sé" è un'astrazione vuota. Il mondo è costituito interamente da relazioni interne. Qualsiasi elemento rimosso dalle loro relazioni cessa di esistere in quanto tale(Tolman, 1981).

Un esempio è la nozione di strumento. Da una prospettiva dialettica, uno strumento non esiste di per sé: è legato a chi lo ha creato, a chi lo usa, alla conoscenza che lo sostiene, all'oggetto che si propone di trasformare. Potremmo andare oltre e dire che non esiste al di fuori di un contesto storico, socioculturale, politico ed economico.

Per comprendere qualcosa in profondità, da una prospettiva dialettica, è necessario vederlo nelle sue relazioni. Naturalmente, a causa dei limiti umani, l'analisi di tutte le possibili relazioni sarebbe irrealizzabile. Per questo motivo, l'analisi dialettica ricorre a un approccio storico e sviluppista, utilizzando il cosiddetto metodo dall'astratto al concreto (Engeström, 2020; Miettinen, 2000; Vetoshkina & Paavola, 2021).

Contraddizione

Nel pensiero comune, il cambiamento è spesso visto come una risposta a situazioni in cui non riusciamo a ottenere ciò che vogliamo o a eventi indesiderati. Questi eventi sono tipicamente concettualizzati come problemi, disturbi, sfide, conflitti, limitazioni o barriere.

Tali fenomeni sono solitamente intesi in modo unidimensionale e unidirezionale, ad esempio come la mancanza di qualcosa che deve essere riempito o come qualcosa di sbagliato che deve essere rimosso o sostituito. Tuttavia, la realtà ci mostra che la vita è, nella sua essenza, contraddittoria. Se fosse solo una questione di assenza, la soluzione sarebbe semplice: basterebbe introdurre ciò che manca. Ciò che accade realmente è che ci sono sempre forze opposte in tensione.

La nozione di contraddizione non è esclusiva della dialettica e risale anche al filosofo greco Eraclito, che propose l'idea dell'unità degli opposti. Secondo lui, il sentiero in discesa e il sentiero in salita non sono due percorsi distinti, ma la stessa cosa, visti da prospettive diverse. Tutto è un incontro di opposti o tendenze opposte. Eraclito suggerisce che la lotta e la contraddizione non dovrebbero essere evitate, perché è da esse che si costituisce il mondo. Eliminare la contraddizione significherebbe eliminare la realtà stessa (Magee, 1999).

Sebbene le discrepanze e le idee opposte siano riconosciute in molte teorie dell'apprendimento, a mio avviso questo concetto rimane poco concettualizzato, poiché non riesce a riconoscere che queste discrepanze sono in realtà manifestazioni di contraddizioni, cioè vere forze opposte che esistono nel mondo. L'opposizione è spesso interpretata come una conseguenza di cambiamenti esterni, qualcosa che deve essere corretto o evitato.

Nella dialettica, tuttavia, le contraddizioni sono intese come forze interne opposte, che si escludono a vicenda. La contraddizione è vista come l'origine del movimento e della vitalità, perché è proprio nel tentativo di risolvere le contraddizioni interne che si verifica il movimento. Come ha sottolineato il filosofo Hegel, la contraddizione deve essere intesa come una legge che esprime la verità e l'essenza delle cose. La dialettica cerca di offrire mezzi per affrontare razionalmente la contraddizione e comprendere il suo ruolo nell'auto-movimento dei sistemi (Tolman, 1981).

Sviluppo

Il concetto di sviluppo prevale sugli altri tre principi, quindi non lo considero un quarto principio. Nella dialettica, lo sviluppo è inteso come il movimento stesso generato dalla risoluzione delle contraddizioni di un sistema. In altre parole, sviluppare significa risolvere le contraddizioni. Tuttavia, a differenza del concetto di cambiamento, che può avvenire in modo casuale o senza una direzione definita, lo sviluppo segue una direzione: anche se non lineare o prevedibile, indica trasformazioni qualitative nella struttura del sistema.

Ad esempio, la forma moderna e industrializzata di produzione suina, basata su un gran numero di animali in spazi ridotti, con un uso intensivo delle tecnologie, porta a conseguenze come il degrado ambientale, la sofferenza degli animali e la riduzione generale della qualità del prodotto, tra le altre. Quindi ci sono due forze opposte, una verso la produttività, l'efficienza e la riduzione dei costi, e l'altra verso il degrado ambientale e la qualità in generale. Questa contraddizione è interna al sistema di produzione, e prima o poi queste forze opposte porteranno all'emergere di un nuovo sistema che cercherà di risolverle. Tuttavia, inevitabilmente sorgeranno nuove contraddizioni, che continueranno un costante movimento di sviluppo.

Referenze

Engeström, Y. (2020). Ascending from the abstract to the concrete as a principle of expansive learning. Psihologičeskaâ nauka i obrazovanie= Психологическая наука и образование, 25(5), 31–43.

Magee, B. (1999). História da filosofia. Edições Loyola.

Miettinen, R. (2000). Ascending from the abstract to the concrete and constructing a working hypothesis for new practices. Evald Ilyenkov’s Philosophy Revisited, Helsinki: Kikimora Publications, 111–129.

Tolman, C. (1981). The metaphysic of relations in Klaus Riegel’s ‘dialectics’ of human development. Human development, 24(1), 33–51.

Vetoshkina, L., & Paavola, S. (2021). From the abstract to the concrete and beyond: The winding road of constructing a conceptual framework. Outlines. Critical Practice Studies, 22, 125–169.